LIVET OCH LITE TILL

torsdag 6 maj 2010

.hur man rangordnar en pedofil

Vad är det som gör att så fort brott diskuteras så hamnar de flesta i tugget om vilken brottsling som är värst? Tidigare idag blev stämningen vass på grund av pedofiler (för inte så länge sedan var det vilken ung flicka som minst förtjänade att bli våldtagen). Pedofilpräster har en självklar förstaplats i helvetet. Eller var det dagisfröknarna? Och poliserna? Tja, lite förvirrat blev de allt när jag började fråga.

Saken är den att jag har aldrig träffat en präst som inte också är människa. Det blir ju sjukt om han (för det är alltid en han när man pratar om pedofiler märker jag) ska få längre eller kortare straff beroende på yrkesvalet han gjorde i nian. Då vill jag se den listan så att jag kan visa för min dotter. Vilka yrkestitlar är det man ska akta sig för? Är det längre straff om en bagare kör mot rött än en ekonom? Åker man i fängelset om man som tandläkare vanvårdar sina hundar, men får dagsböter om man är sjuksköterska?

Som mamma kan jag inte bry mig mindre om min dotter blir utsatt. Den jäveln som rör henne ska straffas oavsett vilka kontakter han/hon har. Och oavsett titel på visitkortet. Tack så mycket!


8 kommentarer:

Ebba G sa...

Nja. En präst eller en polis eller någon annan som har ett yrke som innebär, att människor ska kunna lita på dem på ett annat sätt än t.ex på en sopåkare eller skogsarbetare gör sig skyldig till mer än våldtäkt när de utnyttjar någon sexuellt. I den sortens yrken ligger ett ansvar utöver det rent personliga.
Det blir ett personligt övergrepp men också ett övergrepp från staten, kyrkan, myndigheten... Och jag tror man måste förstå det när man väljer att bli präst eller domare eller polis eller något annat som har med myndighet eller religion eller samhällsfunktion att göra.

Ebba G sa...

... fast som mamma ska du skita i det. Såklart.
Ingen får våldta någon annnan. Det är inte OK om en skogsarbetare gör det. Såklart. Men ... det är på något sätt värre om en person som är i myndighetsställning gör det. En som ska vara en förebild och en trygghet....
gud vad jag surrar.....

Comvidare sa...

När det gäller barn så är de alltid i beroendeställning till de vuxna. Jag tycker fortfarande inte att det är värre när en präst förgriper sig än busschauffören, tjejen i kiosken eller kompisens pappa.

Men när vuxna våldtar andra vuxna då? Tja, då är ju den moraliska aspekten viktig. Men påverkar förövarens ställning straffet? Jag vet inte, där är det du som har koll Ebba.

Det slår mig dock att vem som är myndighetsperson och inte varierar över tid. Jag kan tänka mig att en banktjänsteman hade betydligt större makt förr. Och läraren! Idag står man inte med mössan i handen när man pratar med en lärare längre. Nu kan jag tänka mig att offentliga personer (även b-kändisar) har orimligt mycket att säga till om och kan utnyttja sin ställning till förtryck och förnedring.

Så min slutsats är fortfarande att det inte har med yrkesrollen att göra, utan relationen mellan offret och förövaren. Vem har mer "makt" än den andre.

Ebba G sa...

Men egentligen tycker jag att alla ska dömas lika. Men att en del i brottet handlar om relationen. Människor som förgriper sig på barn är myndighetspersoner allihopa. Men om en myndighetsperson (kanske en granne) samtidigt är präst och barnets familj är troende... och ungen "vet" att man kan lita på en präst - kanske mer än på en förälder (bikt och sånt) Då tycker jag att det är två olika brott. En våldtäkt och ett psykiskt/socialt övergrepp. Prästen lär väl också få ta konsekvenserna i sitt prästeri, han/hon blir avkragad (förhoppningsvis) och det är ju också ett straff. På det sättet tycker jag det är rättvist - att t.ex en sotare eller skotare får ha kvar nyttan av sin utbildning när han kommer ut från fängelset, men att prästen faktiskt måste söka sig till något annat.
Själva våldtäkten är väl lika vidrig vem som än äger kuken. Men ... somliga kukar sitter väldigt illa till om man säger.

lena_grafstrom sa...

Håller med Ebba! Människor som ger sig ut för att ha ett yrke som står för etik, moral, stöd och tröst har ett ansvar YRKESmässigt. En skogshuggare drar väl sällan med sig offret ut i skogen och utför våldtäkten medan han utövar sitt yrke? Som då kanske en präst, lärare eller polis skulle kunna tänkas? Nu har jag aldrig frågat någon skogshuggare men jag vet inte om dom avlagt något kyskhetslöfte, eller lever efter 10 budord eller så? Men för all del, jag ska fråga så jag inte generaliserar!
Ps. Finns en yrkesroll som är ännu värre....föräldrar!

Comvidare sa...

Men hur blir det då om familjen (och barnet) inte är troende och tycker att kyrkan är fullt av pajaser? Alltså att de helt saknar förtroende för präster. Är det ändå ett värre övergrepp?

(kul att du också är inne om kommenterar Lena)

Ebba G sa...

Det är inte själva övergreppet det handlar om. Det är lika vidrigt oavsett vem som gör det. Men en präst eller lärare eller annan myndighetsperson - eller förälder gör sig skyldig till mer än våldtäkt.
Det är inte nödvändigt att offret anser det vara "värre" - det är ändå ytterligare ett brott - eller snarare ett moraliskt övertramp om en med ett yrke som ska förmedla trygghet eller ett etiskt ställningstagande sviker sin yrkesroll så totalt.

Vardagslyx... sa...

Ja , precis så tänker jag med! (och det var inte Lena som kommenterade utan jag, fel inloggning blev det bara)